Eski Hatay Barosu Lideri Avukat H. Cihat Açıkalın, sürecin türel art planına dikkat çekti. Açıkalın 5 hususta meseleleri özetledi:

1- Kamuoyunda rezerv alan yasası olarak bilinen yasa ve onun alandaki uygulaması anayasada düzenlenen ve kaynağını memleketler arası mukavelelerde bulan “Mülkiyet Hakkını” ihlali niteliğindedir. Adeta yeni bir kayyum uygulaması olan bu düzenlemenin dünyada gibisi yoktur. Bu formda mesken mahallerin rezerv alan ilanı açıkça mülkiyet hakkı ihlali olup, ardından mülksüzleşme sonucu doğurur.

2- ÇED raporu alınmadan maden işletme müsaadesi verilmesine ait Hatay Valiliği kararı sonucu tam 56 maden ve taş ocağı işletme müsaadesi almıştır. Bu uygulamayla bir arada yurttaşın başta KOAH ve kanser üzere birçok ölümcül hastalıklara yakalanmasına yol açılmaktadır. Tıpkı vakitte bu insan hakkı ihlalidir.

3- Cumhurbaşkanı kararıyla riskli alan ilan edilen bölgelerde taban etütleri ve yeni imar planları da yapılmamıştır. Bu karar hak ihlallerini beraberinde getirmektedir. Ayrıyeten riskli alan ilanına ek olarak çabuk kamulaştırma kararıyla neredeyse tamamı tarım yeri ve zeytinlik alan olan özel mülkiyete ilişkin yerler talan edilmiştir. Tekrar bunun sonucunda yurttaşın kentiyle bağını sağlayan yeri elinden alınmak istenmiştir. Bu nedenle yeni göç dalgası kaçınılmaz olacakken devamında kentin yeni sakinleriyle demografik yapı değişmiş olacaktır.

4- Sarsıntının çabucak ertesinde çarçabuk kaldırılan enkazlarla sevki yasaya ters ve insan sıhhatini tehdit eder biçimde yapılan çalışmalar, etraf kanununa terstir. Bu durum yakın gelecekte Hatay’ı Türkiye’nin Çernobil’i yapacaktır. Zira başta asbest olmak üzere 85 ziyanlı kimyasal, hava ve su yoluyla yahut tarım eserleri yoluyla insan sıhhatine ziyan vererek hayat hakkını ihlal edecektir.

5- Sarsıntı davaları sürecinin ağır ve eksik işlemesi yurttaşların ve adalet arayan kayıp yakınlarının en büyük kederidir. Sorumluluğu bulunan kamu vazifelileri ile ilgili müsaadelerin verilmemiş olması mahkemelerin karar verme sürecinin gecikmesine yol açmaktadır. Öte yandan soruşturması devam eden evraklarda talep edilen uzman raporlarının maddi nitekim uzak, evraktaki somut bilgileri dikkate almadan hazırlanmış oluşu da yargılamlarda gecikmeye yol açmaktadır.