Çelik hakkında “ısrarlı takip”, “tehdit”, “konut dokunulmazlığını ihlal” ve “mala ziyan verme” hatalarından açılan davanın karar duruşmasında mahkeme, Çelik’in “konut dokunulmazlığını ihlal” ve “silahlı tehdit” cürmünden beraatine, “mala ziyan verme” cürmünden 9 ay mahpus cezası verilmesine ve hakaret ile “kişilerin huzur ve sükûnunu bozma” hatalarından 6’şar ay mahpus cezası verilmesine hükmetmişti.

Acu’nun avukatları belgeyi üst mahkemeye taşıdı. Cumhuriyet’e kıymetlendirme bulunan belgenin ve Bayan Cinayetlerini Durduracağız Platformu Avukatlarından Fulya Gökkaya, “Yerel mahkeme, sanık Ahmet Çelik’in üzerine atılı Taammüden Mala Ziyan Verme, Tehdit, Hakaret ve Israrlı Takip Hatalarını işlediğini sabit görmekle, bu kabahatler tarafından ceza vermişse de, tehdit ve ısrarlı takip kabahatlerinden alt sondan; mala ziyan verme ve hakaret kabahatlerinden ise alt hududa yakın cezalar vermiştir. Örnek vermek gerekirse tehdit hatası Türk Ceza Kanunumuzun 106. Hususunun 1. Fıkrasında; ‘Bu kabahatin bayana karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sonu dokuz aydan az olamaz.’ formunda düzenlenmiş olup; lokal mahkemece de tehdit kabahatinden 9 aylık alt hudut temel alınarak, verebileceği en düşük cezayı vermiştir” dedi.

CEZALAR ARTIRILMALI

Gökkaya kelamlarını sözlerini şu halde noktaladı: “Sanığın tıpkı ve emsal cürümlerden sabıkalı kişiliği, cürüm teşkil eden aksiyonlarını müvekkil Dilek Acu’ya karşı birden fazla sefer zincirleme formda işlemiş olması, kendisi aleyhine verilen müdafaa ve uzaklaştırma kararlarına karşın kabahat teşkil eden hareketlerini devam ettirmesi üzere konular birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezaların alt huduttan verilmiş olması yasaya, hukuka ve vicdana alışılmamıştır. Sanığın, işlemiş olduğu kabahatler nedeniyle üst hadden cezalandırılması gerekirken alt hadden ceza verilmiş olması adeta ödül üzere bir ceza olmuştur. Cezaların arttırılması talebiyle tarafımızca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.”