İYİ Parti Küme Başkanvekili Turhan Çömez, Yenidoğan Çetesi davasının iki numaralı sanığı doktor İlker Gönen’in tutuklu bulunduğu cezaevinde intihar etmesini TBMM gündemine taşıdı. Bahsin kuşkulu olduğunu söz eden Çömez, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na soru önergesi verdi. Çömez, şunları kaydetti:
“SANIĞIN CEZAEVİNDE HAYATINI KAYBETMESİ SON DERECE ŞAİBELİ”
“Kamuoyunda Yenidoğan Çetesi üyesi olarak bilinen, İlker Gönen’in l Şubat 2025 tarihinde cezaevinde intihar ettiği haberi basında yer almıştır. Açık kaynakların çabucak hemen tamamında olaya ait çok kısıtlı bilgi paylaşılmaktadır. Hadisenin üzerinden iki gün geçmiştir fakat bilgi son derece eksik ve yetersizdir. Haberlere nazaran; Antalya Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan İlker Gönen hücresinde cam bardağı ile bileklerini keserek hayatına son vermiştir. Teze nazaran saat 15.38 de panik butonuna basılmış, mevt raporuna ise mevt saati 16.00 olarak kaydedilmiştir. Eşine ise saat 20.31 de haber verilmiştir. Tıpkı gece otopsi yapılmış fakat ön rapor şimdi hazırlanmamıştır. Sanığın 13-14 Ocak 2025 tarihinde İstanbul Bakırköy Adliyesinde görülecek duruşma için süreksiz olarak Marmara Kapalı Cezaevine getirildiğinde hücresine bir urgan bırakıldığı da tez edilmiştir. Şimdi bu olay aydınlatılmadan sanığın cezaevinde hayatını kaybetmesi son derece şaibelidir. Yenidoğan Çetesi evrakının akıbeti ve aydınlığa kavuşturulması, hatalıların cezalandırılması konusunda kamuoyunda tereddütler oluşmuştur.”
“URGAN BULUNDUĞU TEZİ YANLIŞSIZ MUDUR?”
Çömez, Bakan Tunç’a şu soruları yöneltti:
“Bu kadar kıymetli bir evrakta tutuklu olarak bulunan sanığın intiharına ait, ‘cam bardağı ile bileklerini kesti’ savı yanlışsız mudur? Olaya ait cezaevi bünyesinde ve kollukta tutanak tutulmuş mudur? Tutulmuş ise kamuoyu ile sağlıklı bilgi neden paylaşılmamıştır? Antalya Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun resmi internet sayfasında odaların elektronik sistemle denetim edildiği bilgisi yer almaktadır. Hücrede kamera ile görüntülenme yapılmakta mıdır? Yapılıyor ise sanığın aksiyonu nasıl fark edilmemiştir? Sanığın intihar eğilimi olup olmadığı konusunda cezaevi bünyesinde vazife yapan Psiko- Toplumsal servis çalışanının bir çalışması olmuş mudur? Sanığın eşine saat 20.31 de haber verildiği, eş vakitli olarak haberin medyaya yansıdığı savı yanlışsız mudur? Sanığın hücresinde bulunacaklara ait yönetmelik, yönerge yahut cezaevi bünyesinde bir karar var mıdır? Hücrede cam bardak bulunduğu argümanı yanlışsız mudur? Şayet hakikat ise neden daha inançlı bir gereç kullanılmamıştır? Sanığın Marmara Kapalı Cezaevinde kalırken hücresinde kalın bir urgan bulunduğu argümanı yanlışsız mudur? Kamera kayıtlar incelenmiş midir? Tez gerçek ise kim ya da kimler tarafından bırakılmıştır? Yenidoğan Çetesi üyesi olarak yargılanan sanığın, intihar etmeden evvel soruşturma evresinde belgeye ait detaylı olarak sorgusu kuşkuya yer vermeyecek biçimde yapılmış mıdır? T.C. Anayasası, Türk Ceza Kanunu ve Ceza İnfaz Kanunumuzda düzenlenen kararlara nazaran; cezaevinde tutuklu yahut hükümlü olarak bulunan bireylerin güvenliklerinden devletin ilgili bakanlıkları sorumludur. Kamuoyuna yansıyan bilgiler ve argümanlar olaya ait sayısız ihmali davranışın bulunduğunu deliller niteliktedir. İntihar aksiyonunun gerçekleştiği saatlerde durumda bulunan nöbetçi bütün işçi incelenmiş midir? İlgililer hakkında idari yahut cezai bir süreç başlatmış mıdır?
