İstanbul Sarıyer’de bulunan Santa Maria İtalyan Kilisesine 28 Ocak 2024’te, Pazar ayini sırasında düzenlenen silahlı taarruz sonucunda Tuncer Cihan (52) isimli yurttaşın vefatına sebep olan IŞİD’li teröristlerden Tacikistan asıllı Amirjon Kholiqov ve Rusya asıllı David Tanduev ile taarruzun planlayıcısı olduğu belirtilen ve 17 Eylül 2024’te tutuklanan Viskhan Soltamatıov’un da ortalarında olduğu 32’si tutuklu 43 sanığın yargılanmasına bugün, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Silivri’deki Marmara Cezaevi yerleşkesinde bulunan duruşma salonunda başlandı.
Tutuklu sanıklar, duruşmaya jandarma eşliğinde getirildi. Tutuksuz sanıklardan 4’ü ile sanıkların avukatları da duruşmaya katıldı.
“YASAL YOLLARLA GELDİM İNGİLİZCE ÖĞRETMENİYİM”
Tutuklu sanık Bılel Souıbguı, mahkemedeki savunmasında Türkiye’ye yasal yollarla geldiğini, İngilizce öğretmenliği yaptığını, okuldan arta kalan vakitlerinde ise restoranda kurye olarak çalıştığını, 5 yıl boyunca tıpkı konutta ikamet ettiğini lakin Kahramanmaraş sarsıntısından sonra konut sahibi depremzede akrabalarını yerleştirmek için kendisinden konutu boşaltmasını istediğini anlattı.
Herhangi bir terör örgütüyle ilgisinin olmadığını savunan sanık Souıbguı, okuldan arta kalan vakitlerinde kurye olarak çalıştığı restoranda aşçı olarak çalışan Mustafa isimli şahsın İzmir’e taşınacağı için konutunu devrettiğini öğrendiğini, bu meskeni kiraladığını, Mustafa olarak bildiği lakin belgede isminin Sobırı Rakhmatjon olduğunu öğrendiği tutuklu sanığı birebir yerde çalışmış olmalarından ötürü tanıdığını söyledi. Sanık Bılel Souıbguı, Mustafa isimli şahsın meskende kalan eşyalarını alması için sanıklardan akrabası olan Sobiri Rakhmajon’ı gönderdiğini, sanık ile tek irtibatının bu olduğunu, sanığı tanımadığını ve sanığı da telefonuna ‘Mustafa’nın akrabası’ olarak kaydettiğini savundu.
SALDIRGAN SUSMA HAKKINI KULLANMAK İSTEDİ
Silahlı saldırıyı gerçekleştiren tutuklu sanık Rusya asıllı David Tanduev, bekar ve lise mezunu olduğunu söyledi. Mahkeme başkanı, sanığın avukatı duruşmada hazır olmadığı için tarz gereği savunmasını alamayacaklarını lakin talepleri varsa alacaklarını, avukatının geldiği duruşmada da savunmasını alacaklarını belirtti. Sanık ise tercüman eşliğinde mahkemeye güvenmediğini söyleyerek, “İfade vermeyeceğim. Avukat da istemiyorum. Bana çok eziyet ettiler. Susma hakkımı kullanmak istiyorum. İsim söylemek istemiyorum. Adaletin tecelli etmeyeceğini düşünüyorum” dedi. Sanık kürsüde gülünde mahkeme başkanı, tercümana sanığın gülmemesini söylemesini istedi.
“BURAYA HAİN OLMAYA GELMEDİM”
Diğer saldırgan tutuklu sanık Tacikistan asıllı Amirjon Kholiqov ise mahkemedeki savunmasında korsan taksicilik yaptığını söyleyerek, “İddianame çok berbat hazırlanmış. Ben Türkçe okuma-yazma bilmiyorum lakin bana Türkçe gönderdiler. Suçlamaları tam net bilmiyorum. Savunma yapacağım. Türkiye’ye yaklaşık 6 yıl evvel geldim. Buraya hain, katil olmaya gelmedim. Hiçbir vakit da ne bir örgüte katılmadım. Bu suçlamaların hiçbirisini kabul etmiyorum. Emniyet tabiri, olayla hiçbir alakam olmamasına karşın alakalıymışım üzere sözümü almaya çalıştılar. Benim söylemediğim şeyleri de iddianameye yazmışlar. Emniyet sözlerini kabul etmiyorum. İddianame o denli hazırlanmış ki bana terör göstermek için çok yanlışlıklar yapmışlar” dedi.
“OLAY GÜNÜ DAVİD İLE KİRALIK KONUT ARIYORDUK”
Sanık David Tanduev ile 5 yıl evvel Ramazan ayında mescitte tanıştığını ve birebir konutta yaşadıklarını söyleyerek, “İstanbul’da kiralar çok yüksek. Biz birkaç kişi konut tuttuk. David ile de tıpkı meskende kaldık. Daima ben çalışıyordum. Faturaları ben karşılıyordum. David’e meskenden çıkmak istediğimi söyledim. Sonra biz David ile tıpkı meskene çıkma kararı aldık. Olay günü 28 Ocak’ta biz farklı başka kiralık mesken arıyorduk. Akşama yakın David ile görüştük, ikimiz de mesken bulamadık. Biraz parkta oturduk. Sonra David korsan taksici bir arkadaşını aradı, bizi meskene götürmesini istedi. Korsan taksiciye de mesken aradığımızı lakin bulamadığımızı söyledik. Biz David ile konuta gittik. Sonra polis akşam mı geldi, sonraki gün sabah mı geldi tam hatırlamıyorum, bizi aldılar. Ben bu vakte kadar dini bir eğitim almadım” dedi.
“YÜZDE 100 İFTİRADIR”
Avukat Hatipoğlu’nun, “Sen bize otomobillerde olduğun tespit edildiği halde, kan, saç, doku ve deri örneklerin olaydaki örneklerle birebir uyuştuğu halde ‘ben buraya tesadüfen geldim’ diyorsun o denli mi?” demesi üzerine sanık Kholiqov, “Burada somut hiçbir şey yok. Benim hiçbir yerde kanım yok. Bu yüzde 100 iftiradır. Bana somut kanıt getirin. Bu türlü bir kanıt olmaz. Hiçbir yerde benim kanım yok. ‘Tespit olmuş’ diyorsun, hani nerede tespit olmuş. Gösterin somut bir kanıt. Bu boş. Bu boşluk üzerinden dünyaya terör diyorsunuz” dedi.
Mahkeme, duruşmaya bir saatlik öğlen ortası verdi.
